Praktik Audit Pajak

By | June 23, 2020

Dalam masyarakat saat ini, ada banyak limbah pasca-konsumen yang dibuat setiap hari. Tentu saja, bagi kebanyakan dari kita, ini hanya disebut sampah, dan kita membuangnya menggunakan tempat sampah kita – penemuan yang sangat berguna yang membantu kita tetap bersih dan sehat.

Tentu saja, tong sampah datang dalam berbagai bentuk dan ukuran, dan terbuat dari bahan yang berbeda. Namun, ketika memilih satu, Anda perlu mempertimbangkan beberapa hal.

Anda harus selalu bertanya pada diri sendiri tentang tujuan tempat sampah ramping yang akan Anda beli. Apakah akan digunakan untuk kertas dan peralatan Tip Pajak Penghasilan kantor lainnya atau di dapur Anda sehingga Anda dapat membuang kelebihan kuliner, seperti mengupas buah atau botol, dll? Tergantung pada ini, Anda mungkin ingin memilih kaleng yang tinggi, atau yang pendek, dengan tutup terbuka atau tutup flip yang terbuat dari stainless steel atau plastik.

Sebagai contoh, untuk dapur, tempat sampah dengan tutup terbuka akan lebih baik daripada tempat flip, karena jika Anda menggunakan flip flip maka kotoran akan menempel padanya – sama dengan tempat sampah yang akan Anda gunakan di toilet Anda . Untuk penggunaan kantor, tentu saja, Anda bisa menggunakan step step atau flip, tergantung pada preferensi pribadi Anda.

Hal lain yang hanya terkait dengan preferensi adalah materi. Plastik cukup umum digunakan, tetapi jika Anda mau, Anda bisa menggunakan stainless steel. Namun, satu hal yang harus Anda pertimbangkan adalah impermeabilitas penawaran. Untuk sampah tertentu Anda ingin memastikan bahwa tempat sampah tidak akan bocor – itu berantakan dan dapat membahayakan kesehatan.

Apa pun penyebabnya, para pembayar pajak dan pemerintah sama-sama merasa frustrasi dengan masih adanya penundaan audit. Wajib Pajak merasa frustrasi konsultan pajak atas ketidakpastian tentang kewajiban pajak utama mereka. Di sisi administrasi pajak Albania (ATA), pendapatan pemerintah tidak dikumpulkan secara tepat waktu dan inventaris tahun pajak terbuka meningkat. Artikel ini mengungkapkan kesempatan baik untuk mengomentari ide-ide kerangka kerja audit untuk perusahaan besar dan pengakuan pemerintah bahwa para wajib pajak besar memiliki kepentingan besar dalam proses kepatuhan pajak sehingga mereka dapat dipercaya sebagai mitra koperasi dalam resolusi masalah yang menyebabkan kemacetan. Terlepas dari sifat itikad baik di mana prosedur awal disusun, pembayar pajak telah melihat beberapa aspek kerangka protokol audit sebagai hal yang mengganggu, sepihak mendukung pemerintah, dan kontra-produktif dengan tujuan meningkatkan efisiensi dan mata uang audit. Selain itu, jika rancangan sebelumnya telah diterapkan, mereka dapat merusak inisiatif ATA lainnya yang telah menghasilkan peningkatan yang stabil dalam kerja sama audit. Pemerintah perlu terus memperhatikan kritik wajib pajak dan memodifikasi kerangka kerja untuk mengatasi masalah wajib pajak saat muncul. Dengan kata lain, suatu mekanisme harus dikembangkan, dan jadwal dibuat, untuk meninjau apakah kerangka kerja protokol audit dalam Manual Audit dan cara implementasinya “masuk akal” mengingat perubahan dalam undang-undang perpajakan, ketersediaan sumber daya, dan peningkatan dalam praktik audit dan manajemen. Protokol audit, dalam pandangan saya, adalah alat evolusi yang harus beradaptasi dengan lingkungannya. dan kontraproduktif dengan tujuan meningkatkan efisiensi dan mata uang audit. Selain itu, jika rancangan sebelumnya telah diterapkan, mereka dapat merusak inisiatif ATA lainnya yang telah menghasilkan peningkatan yang stabil dalam kerja sama audit. Pemerintah perlu terus memperhatikan kritik wajib pajak dan memodifikasi kerangka kerja untuk mengatasi masalah wajib pajak saat muncul. Dengan kata lain, suatu mekanisme harus dikembangkan, dan jadwal dibuat, untuk meninjau apakah kerangka kerja protokol audit dalam Manual Audit dan cara implementasinya “masuk akal” mengingat perubahan dalam undang-undang perpajakan, ketersediaan sumber daya, dan peningkatan dalam praktik audit dan manajemen. Protokol audit, dalam pandangan saya, adalah alat evolusi yang harus beradaptasi dengan lingkungannya. dan kontraproduktif dengan tujuan meningkatkan efisiensi dan mata uang audit. Selain itu, jika rancangan sebelumnya telah diterapkan, mereka dapat merusak inisiatif ATA lainnya yang telah menghasilkan peningkatan yang stabil dalam kerja sama audit. Pemerintah perlu terus memperhatikan kritik wajib pajak dan memodifikasi kerangka kerja untuk mengatasi masalah wajib pajak saat muncul. Dengan kata lain, suatu mekanisme harus dikembangkan, dan jadwal dibuat, untuk meninjau apakah kerangka kerja protokol audit dalam Manual Audit dan cara implementasinya “masuk akal” mengingat perubahan dalam undang-undang perpajakan, ketersediaan sumber daya, dan peningkatan dalam praktik audit dan manajemen. Protokol audit, dalam pandangan saya, adalah alat evolusi yang harus beradaptasi dengan lingkungannya.

Tawaran ATA terakhir untuk audit waktu nyata, audit bersamaan, dan audit terbatas (pemeriksaan kepatuhan) untuk berbagai badan hukum dimaksudkan untuk memberikan insentif kepada pembayar pajak untuk memasuki perjanjian. Namun, saya mempertanyakan apakah insentif itu cukup untuk mendorong partisipasi wajib pajak yang meluas dan meluas.

Dari dua inisiatif audit, hanya janji audit terbatas yang secara universal bermanfaat bagi pembayar pajak. Untuk beberapa wajib pajak, insentif untuk menghilangkan pemeriksaan skala penuh beberapa tahun pajak untuk beberapa entitas akan terbukti cukup memikat untuk membenarkan penandatanganan protokol.

Audit real-time (yaitu, audit masalah diskrit atau transaksi yang dilakukan sebelum mengajukan pengembalian), berdasarkan pengalaman pertama hasil telah berhasil diselesaikan. Memang, para pembayar pajak yang telah berhasil menyelesaikannya pada umumnya adalah pendukung yang antusias dan memandang inisiatif tersebut sebagai alat yang efektif untuk menghilangkan masalah di muka untuk mempercepat audit di “back-end.” Meskipun demikian, audit waktu nyata mungkin tidak praktis bagi wajib pajak untuk melakukan atau mengelola. Dalam banyak kasus, departemen pajak staf pendek sudah di bawah tekanan waktu yang cukup untuk memenuhi tenggat waktu pengembalian pengembalian. Mewajibkan personel departemen pajak untuk merespons secara simultan permintaan informasi dari auditor dan melaporkan pajak secara tepat waktu tidak akan menarik bagi beberapa manajer pajak. Sebagai tambahan,

Secara khusus, bagaimana manajer pajak memberi kesan pada auditor pajak tentang urgensi untuk menyelesaikan audit real-time untuk menyelesaikan dan mengirimkan pengembalian secara tepat waktu? Selain itu, protokol mengakui bahwa audit real-time harus disediakan untuk situasi terbatas. Karenanya, saya percaya bahwa opsi audit waktu nyata sebagai sumber daya yang efektif dan alat manajemen waktu bermanfaat bagi pembayar pajak dan pemerintah, tetapi kami mempertanyakan nilai insentifnya dalam mendorong partisipasi dalam inisiatif protokol audit.

Akhirnya, audit bersamaan dapat menimbulkan beban yang jauh lebih besar daripada manfaat bagi pembayar pajak, tergantung pada organisasi perusahaan. Sebagai contoh, di banyak perusahaan catatan PPN dan pengajuan pajak dikelola oleh perusahaan konsultan, yang mungkin berada di lokasi yang jauh dari kantor pusat perusahaan. Di sisi lain, staf kantor pusat perusahaan dapat menyiapkan pengembalian pajak penghasilan untuk semua operasi grup. Dalam contoh ini, audit pendapatan dan pajak PPN bersamaan akan menjadi beban daripada manfaat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *